注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

获于耕耘中

一分耕耘,一份收获

 
 
 

日志

 
 

我看余额宝的是与非  

2014-04-14 07:25:39|  分类: 转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我看余额宝的是与非
http://www.360doc.com/content/14/0412/22/9039589_368405297.shtml

 

2月21日,CCTV证券资讯频道首席新闻评论员钮文新发文称,余额宝冲击了中国全社会的融资成本,扭曲了市场利率,所以应该被取缔。此言论一出,立即引起社会广泛关注。文章中的论断引发许多争议,甚至招致骂声。昨日下午,钮文新再次发表文章《回应骂声》,再次重申了自己的观点,他认为取缔余额宝,是出于维护国家宏观经济利益的立场。
争论很有意思,钮文新的论述乍一看还确有几分道理,又是国家利益,又是经济安全,还举了一个垄断收购粮食的案例来说明余额宝对推高社会成本,危害经济安全的负面影响。看到这里,不说上几句我实在是憋不住了。
什么是金融?什么是银行?我先要从最开头啰嗦几句。普通商品有买有卖有市场有价格,这很好理解,自由的买和卖形成了自由的市场和均衡的价格,是有效率的市场,带黑社会性质的强买强卖或是强制垄断就是不自由的带掠夺性质的交易,形成给某些人带来暴利的价格。人在社会中自由交易形成的金融市场和银行业并没有像许多人想象的如此深奥,非常简单。我有资金在闲置,而你急着用钱,这样一来“资金使用权”就有了供给和需求的双方,我的资金借给你用,到时还我,你还要再给我一笔钱,这就是利息,资金价格,价格高低要看双方供需的迫切程度谈判而定。提供资金的人和需要资金的人多了就形成了金融市场,银行业随之出现,它通过吸收社会存款和提供贷款而生存。因为银行降低了资金买卖双方搜寻信息的成本,防范了一定的风险,于是存贷款之间出现利差,银行正是靠吃利差和中间业务的一些服务收费而生存和发展。
竞争的市场才是有效率的和公平的,而垄断的市场则恰恰相反,尤其是政府权力形成的垄断,这是经济学常识,没有争议的。钮文新举了个粮食垄断收购的例子来说明问题,我也举一个例子来说明问题。银行可以类比为大超市。假设在一座城市,政府规定只有政府官方可以开办一个国有大超市,禁止民资经营商业。老百姓生产的生活品如粮油肉菜什么的只能先兑给超市,不直接生产粮油肉菜的老百性只能到此超市购买,其它商品也一样。这样,这个超市会尽量压低进货价格,抬高商品出售价格,超市获取高额垄断利润,还说国有商业维护了市场安全和国家利益,这和中国当下的银行业如此相像,国有银行垄断经营而禁止民间金融,老百性的闲钱不能按市场真实利率获取利息,无奈以极低利率存入国有银行,而国有银行再以高息贷出去,获取垄断利润。
此时互联网技术的发展大大降低了信息搜寻成本,以马云为代表的企业家们靠新技术创新制度,发展了网购业,以前粮农无奈以每斤1元兑给超市的粮食,现在马云提出愿2元收购,把大批粮食收集起来,因为政府禁止民间商业,所以这些粮食还只能一块运到国有超市,国有超市收购后再以高价卖出。网购业威胁了超市的垄断利益,于是有人出来说网购业威胁正常商业秩序,应该取缔。这又像是余额宝,余额宝从草根族以较高的价格吸收闲置资金,再以协议定存的方式存入银行,虽然最终资金还在银行运转,但它确实动了银行的奶酪。
钮文新举了一个大享垄断收购粮食,再屯积出售获取暴利的例子来说明余额宝将给金融成本带来的冲击,看似有几分道理,但不值一驳。如果粮食市场买卖是自由的,得有多大的大享才能控制市场是难以想象的,哪个大亨不想垄断赚钱,只要是很少几个大亨就会引起激烈竞争,再说粮食市场是开放的,高价屯积的粮食怎么面对国际市场的粮价竞争,而相比较而言,靠权力形成垄断则太容易了,如果政府不允许民间大亨甚至小亨收购粮食,自己成立一个国有的粮食收购公司,根本不需要像民间大亨那样高价收购屯积再高价出售,它只需要低价收购屯积就可以高价出售,它相比那个民间大亨才是在真正疯狂掠夺百姓。钮文新的大亨尚能买能卖粮食,而当下余额宝却并不能放贷,余额宝的货币基金又转存回银行。钮文新的大亨垄断能力相当强,而余额宝刚绽放生命力,理财通、零钱宝、网易理财、百度钱包等类余额宝竞争产品纷纷推出,一些商业银行为应对竞争也正积极推出银行版的“余额宝”。
钮文新要求取缔余额宝的核心论据是余额宝引起存款利率上涨,必然引发贷款利率上涨,贷款利率上涨推高企业生产成本,最终必然反映到所有商品价格上,并危害国家经济安全。还说如果经济学家否认这件事,就明显缺乏最基本的经济学常识。精通经济学的钮文新简直太高看余额宝的能量了,难道不懂得利率是资金供需各方包括储户、金融机构、融资企业等共同竞争均衡的结果吗?余额宝怎么可能单方面拉高整个社会的利率水平和融资成本呢?资金供求各方的诉求各异,如余额宝货基当然想以更高利率的协议存款存入银行,老百姓都想以更高利率存入银行,对银行来说,他们都有低息揽储高息贷出的冲动,而融资企业却都想以更低利率从银行贷款。如果银行业是充分竞争的,余额宝协议存款利率太高威胁到银行的正常利润,银行也不可能和它交易,银行事实上一门心思要提高贷款利率并提高所谓“社会成本”,银行间的竞争使其也并不敢轻易为之,它害怕失去众多客户。如果银行业是垄断的,则情况大不相同,国有银行凭借垄断地位,本来就拥有压低存款利息并肆意提高贷款利率和企业融资成本的能力。如果因为余额宝动了它的一部分奶酪,它就进一步提高贷款利率,那就只能说明垄断金融机构太无耻,霸着自己的垄断利润不舍得丢手。
钮文新在文章中用了一些上纲上线的语言,什么余额宝摧毁了民族的实业精神,把我们引向投机盛行的民族,什么核心价值观问题,我认为严谨论证自己的观点就行了,大可不必使用此类语言。在我看来,余额宝不仅不应该被取缔,更应该鼓励,因为它是对当下不合理体制的反抗,它加快了利率市场化改革的步伐。普通国民真正需要的是有效率的金融服务,而非国有的金融机构。应该鼓励更多的宝们参与竞争,应该给更多的民间金融机构发牌照,允许它们扩大经营范围,包括存、贷及其它业务,只有充分竞争,金融制度才会更完善,金融秩序才会更合理,经济系统才会更有活动、更有效率,经济发展的成果才能惠及更多普通平民百姓。
[ 金艳锋 经济学硕士,现供职于河南省新蔡县民政局 ]
  评论这张
 
阅读(636)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017